Carissimo Peter71, i “burini da forum” sono gli ultimi che devi consultare quando vuoi parlare seriamente di qualunque argomento, “macchine fotografiche” comprese.

Se quello che ti interessa è avere in un solo zoom tutte le focali dai 24 ai 1200mm per poter passare in pochi decimi di secondo, nelle tue gite in barca o in montagna, dai “paesaggi a (quasi) 180 gradi” fino ai “particolari di soggetti posti a grandi distanze”, non esiste alcun modo di poterlo fare con le “mitiche” reflex full-frame, ossia quelle che utilizzano un sensore “intero” e quindi effettivamente, “come si dice sui forum”, realizzano le foto di maggiore qualità sul mercato.

Non è possibile perché uno zoom “continuo” come quello delle 3 bridge che (giustamente, con le tue esigenze) ammiri, può solo essere “approssimato” (e male) e solo con decine di obbiettivi “non-zoom=fissi”.

Un VERO esperto di obbiettivi ti direbbe che, per “cominciare almeno a ragionare”, dovresti acquistare, per la tua full frame, almeno un 24mm, un 28mm, un 35mm, un 50mm, un 90mm “macro”, un 135mm “da ritratto”, un 200mm, un 300mm, un 400mm, un 500mm, un 600mm, un 800mm e un 1000mm, e solo a quel punto, con 13 obbiettivi (tutti fissi e non a specchi, mi raccomando….. hi hi hi….), otterresti una “approssimazione appena decente” del range 24-1200mm dello zoom della tua bridge…….

Non vi è alcun dubbio che, se tu riuscissi ad essere così incredibilmente “elastico” da riuscire a rinunciare a tutte le focali intermedie ai 13 obiettivi di cui sopra, e li avessi scelti tutti “fissi” e “della casa madre”, batteresti nettamente in qualità la tua bridge.

Se però tu avessi un’oretta di tempo per cercare i prezzi della full frame e dei 13 obiettivi “della casa” di cui sopra, scopriresti che l’assegno che dovresti staccare per ottenere questa “mediocre approssimazione” non sarebbe distante dai 100.000 euro….. e la tua bridge, che non ha alcun bisogno di “approssimare” per realizzare tutto quel range di focali, ti è costata sì e no 300 euro……….

E anche se tu domani scoprissi di avere nel cassetto il biglietto giusto del superenalotto, dovresti sempre considerare che, primo, i 13 obbiettivi più macchina hanno un peso complessivo superiore ai 40kg “da portare a spasso in gita” contro il mezzo chilo della bridge, secondo, non potrai mai essere così veloce da “cambiare” gli obiettivi per passare in tempo utile da una foto dell’intero gruppo del Gran Paradiso col 24mm, a quella dello stambecco che ti è improvvisamente sfrecciato a 30m e che avrà raggiunto un’altra provincia quando tu avrai finito di montare il tuo costosissimo e pesantissimo 1000mm…………. E poi non dirmi dove vai a fare la gita con una attrezzatura da 100.000 euro, perché potrei venire a rapinarti minacciandoti col mio Tamron da 25 euro……………….

A proposito di Tamron da 25 euro, qualche burino potrebbe proporti una soluzione intermedia tra una “schifosissima bridge” e una attrezzatura da 100 chili di peso e 100.000 euro di valore: coprire il range 24-1200mm con “degli zoom”…..

Orrore! “Lo sanno tutti che gli zoom sono fatti con culi di bottiglia al posto delle lenti…..”

Anche questa è una stronzata da forum ricorrente, esistono vecchi zoom fantastici e a basso prezzo, ma perdono tutti gli automatismi (quindi inadatti alle tue esigenze “veloci”, tipo lo stambecco o il chitarrista metal che improvvisamente “bangyourhead” sul palco): e con una via di mezzo in costi, stanno uscendo “zoom ad ampio range” di qualità sempre superiore, come i 28-300mm di questi tempi, ma “non è la stessa cosa”, costano da soli più della tua bridge, sono più pesanti e quindi spesso meno veloci nella zoommata, e se vuoi evitare un mutuo non sali sopra i 300mm sul lato tele.

A questo punto, se accerti di avere veramente necessità di passare in pochi decimi di secondo da un estremo all’altro del range di focali, e quindi di necessitare assolutamente di una bridge, ti consiglio di passare per i loro 3D , dove troverai molte notizie utili e, soprattutto, tanti “esempi” di foto scattate in tutte le condizioni possibili…… potresti rimanere positivamente colpito da tutte….

Aggiungo solo un paio di “particolari”: se ciò che ti preoccupa di più è l’ambiente “movimentato” nel quale la utilizzerai, prendi la Canon, è quella stabilizzata meglio (lo dicono i 4 stop dichiarati dalla casa madre, ma lo vedi anche dai filmati dei “privati” su youtube, dove solo la sony, col doppio stabilizzatore sensore+zoom, riesce a starle in scia).

La powershot vince anche come zoom intelligente digitale (su youtube vedi discrete riprese di giove e saturno………) e come “raffica” (13fps, contro i 10 delle altre 3)

Però la Canon perde da tutte le altre come megapixel (solo 12, contro i 16 di panasonic e fuji, addirittura 20 di sony), non possiede la “panoramica” che invece mi dici ti interessi (la Panasonic l’ha sia orizz sia vertic, la sony solo orizz ma “fa tutto lei” in una frazione di secondo), e come tempi di scatto (la migliore è la sony con 30sec-1/4000, la peggiore la fuji con solo 1/1700 lato “veloce”)