Per Ermy4: poco prima di saltare in aria, il giudice Borsellino rilascia un'intervista a due giornalisti francesi.

E' la penultima della sua vita, perchè pochi giorni dopo ne rilascia un'altra ad un programma Fininvest, nella quale il giudice dà poprio l'idea di associarsi idealmente a PCI e CGIL nell'elogiare le doti di imprenditore "padre di famiglia" di San Silvio da Arcore.

Entrambe le interviste scompaiono con la tragedia di pochi giorni dopo.



Tanti anni dopo, la RAI riesuma quella francese e ne propone una versione "ridotta" in pieno clima elettorale per le politiche del 2001.

"Ridotta" perchè effettivamente la "lunga chiacchierata a 360 gradi", nella sua versione integrale, richiederebbe almeno due o tre puntate.

Da tale versione "made in RAI" giustamente Travaglio e Luttazzi traggono conclusioni che essi stessi definiscono, in una celeberrima puntata del programma Satyricon, testualmente "agghiaccianti", definendo in due occasioni l'intervista come il "testamento spirituale" del condannato a morte che sa di esserlo.

Infatti da quella versione RAI si evince abbastanza chiaramente che il giudice Borsellino sa, dopo indagini accurate, che Marcello Dell'Utri è un boss della mafia siciliana che tratta droghe pesanti, in particolare eroina, sotto la protezione del capo assoluto della mafia, Silvio Berlusconi.

E anche loro, come chiunque altro abbia visto quella versione RAI, concludono chè è stato sicuramente Berlusconi a far saltare in aria Falcone e Borsellino perchè, come anche quell'intervista dimostra, "sapevano già troppe cose".

Pochissimo tempo dopo Berlusconi stravince le elezioni con una maggioranza tale da permettergli di governare tranquillamente fino alla naturale scadenza della legislatura.

Perchè la maggioranza bulgara degli italiani ha pensato che Travaglio e Luttazzi fossero attivamente schierati con i ritardati rossi, quindi non se li è minimamente fumati?

Perchè la versione di quell'intervista riportata nel suo libro elettorale da TraRaglio e presentata in pompa magna da Luttazzi, era completamente diversa da quella che lo stesso TraRaglio aveva scritto in un suo precedente libro (e annesso blog), che a sua volta era completamente diversa da quella trasmessa a notte fonda dalla RAI, che a sua volta era completamente diversa da quella riportata dall'Espresso, che a sua volta era completamente diversa da quella, quella integrale, portata in aula e messa agli atti in un processo a Palermo.

Sulla base di queste "enormi e sostanziali differenze", il senatore Guzzanti aveva aspramente criticato non solo il ragliatore di professione, ma anche, ed ovviamente di più per la loro "funzione pubblica", i giornalisti e redattori RAI, che a loro volta lo avevano conseguentemente querelato.

Un primo giudice condanna Guzzanti senza voler nemmeno prendere in visione la versione integrale depositata al tribunale di Palermo, e confrontarla con quella RAI, ma il giudice d'appello perde dieci minuti per effettuare il confronto, e non può che concludere che la versione mandata in onda dalla RAI è un abile mosaico artificiosamente composto in modo da invertire la realtà di tutti i significati espressi, come sempre chiaramente, dal giudice Borsellino.

Quindi Guzzanti vittorioso e vertici RAI aspramente redarguiti, perchè se in 10 minuti un giudice d'appello ha potuto verificare tale grave non corrispondenza tra i significati dell'intervista integrale, e quelli che emergono da quella parziale, anche in RAI qualcuno che sapesse leggere magari si poteva anche trovare......





Nel post http://ripley-wallstreetclima.blogspot.it/2012/12/httpcronachedallimbecillario_6784.html  il "parallelo" tra la versione RAI tanto osannata da TraRaglio, Di Pietro, Luttazzi, entrambi i Guzzanti Jr, Floris, Santoro e compagnia bella, quella dell'Espresso e quella integrale depositata agli atti nel processo di Palermo, ossia la storia di come l'ammirazione di Borsellino per alcune persone viene trasformata in terrore per la certezza di essere sul punto di venir ucciso dalle stesse..........

A questo link http://albert.mastertopforum.net/la-famosa-intervista-del-giudice-borsell-vt309.html , invece, un discreto "riassunto dei fatti".